2019年11月24日，长江经济带城市协同发展能力指数（2019）（以下简称“能力指数”）由华东师范大学中国现代城市研究中心、长江流域发展研究院和城市发展研究院等单位联合发布。能力指数从2015年开始每年发布，相关结果已经被国内多家主流媒体报道。
根据排名，上海的协同发展能力得分为100，位列110座参评城市之首，比第二位的南京高出51.65，那么上海凭什么位列第一？100是满分吗？本文拟对其中的原因及其具有的含义进行详细解读。
指数的算法显示100分只是“最高分”而非“满分”
长江经济带城市协同发展能力指数（2019）基于经济发展、科技创新、交流服务和生态保护四大领域19个指标加总得出。其中，不同指标的取值范围和量纲存在很大差异。如“当年实际使用外资金额”的单位为“万美元”、最大值超过170万；“制造业500强企业总部数量”的单位为“个”、最大值仅为25；而“环保固定资产投资占GDP比重”为百分比、没有单位，最大值也不超过2。如果直接用原始指标值进行计算，那些数值较高的指标会很大程度上决定总得分，从而相对削弱那些数值水平较低的指标的作用。
为了对这些单位和取值范围都不同的各项指标进行加总，我们需要首先将各项指标按比例缩放为相同单位（实际上无量纲）、相同取值范围的纯数值，也就是说对数据进行归一化（normalization）处理。数据归一化处理就是按照每项指标的最大值和最小值将其成比例地转化到给定的区间内。最常用的归一化的区间是[0,1]，也就是将最小值变为0，最大值变为1，其他数值根据其与最大、最小值的差值变为0到1之间的某个数值。不过，从指数的可读性出发，我们对指标进行归一化的区间是[1,100]。
根据这一算法，上海整体的协同发展能力获得100分仅仅表示其在110座地级及以上城市里得分最高，不代表其推动长江经济带协同发展的能力达到了完满。实际上，在四个分领域中，上海只是在经济发展、科技创新、交流服务三个领域排名第一，在生态保护领域的得分仅为47.11，排名第83位。因此，虽然上海整体的协同发展能力得到100分，但是这既不等同于其在推动长江经济带协同发展的考核中获得了满分，也不代表其能力已经没有进步的空间。
上海为何遥遥领先其他城市？
指数排名结果显示，上海连续5年高居长江经济带110座地级及以上城市协同发展能力排行榜的榜首，且往往领先第二名超过50分。如何理解这一结果？这是否意味着上海的协同发展能力独步整个长江经济带？笔者认为，这一结果应该从以下三方面理解。
首先，上海作为长江经济带的龙头，的确具有最强的协同发展能力。在经济方面，上海具有大量的高等级金融机构、高质量的外商直接投资、强大的消费能力和可观的投资回报，能够辐射带动整个经济带的经济发展；在科技创新方面，拥有大量“双一流”建设学科、广泛的创新合作联系和大规模的科技创新人才，在生物医药、电子信息、机器人研发、船舶建造和大飞机制造等领域具有长期的技术积累和领先的创新水平，是国家重要的科技创新中心和经济带创新发展的“发动机”；在交流服务方面，上海拥有虹桥和浦东两个国际机场和通达全国的高铁网络，拥有大量的互联网用户和互联网企业，是经济带的交通联系和信息集散中心。
第二，上海是长江经济带内唯二的直辖市之一和非农业人口最多的城市，因此其很多指标高于普通地级市是十分正常的。作为直辖市，上海在金融机构设置、吸引外资、城市基础设施建设和高新技术产业基地选址等方面都具有政策优势。而作为国内城市化水平最高、城市人口规模最大的超大城市，上海的GDP、实际使用外资金额、机场客货运量等指标在整个经济带内也遥遥领先。因此，上海在经济带内协同发展能力最高符合其作为直辖市和超大城市的地位。
第三，区域内不同城市的很多指标的统计分布不是正态分布。通常，很多统计分布都服从正态分布，即取值位于中间的样本数量最多，而取值位于两端的样本数量较少。如中国成年人身高为1.6至1.8米之间的数量很多，而小于1.5米或大于1.9米的人数较少。但是，很多研究指出，区域内各城市的人口规模、经济产值等指标的统计并不服从正态分布，而往往服从帕累托分布（其概率分布是一条减速递减的曲线，概率密度函数为，当 ； f(x) = 0，当）或齐普夫分布（也称Zeta 分布，最早用于表示单词的使用频率P(r)与它的排序之间存在“幂律”关系的分布，其概率密度函数为），其基本特征就是位于高值的城市数量较少而位于低值的城市数量较多——即通常所谓的“二八定律”（最早由Vilfredo Pareto于19世纪末发现，指社会上20%的人占有80%的社会财富，后被推广用于描述很多其他现象的结构特征）或“城市首位律”（最早由Mark Jefferson于1939年提出，指一个国家的“首位城市”总要比第二位城市大得异乎寻常）。
如下图所示，长江经济带各城市的协同发展能力的分布图明显更加接近齐普夫分布或帕累托分布而非正态分布，因此得分较高的城市彼此之间得分的差异较大，而得分较低的城市彼此之间的得分差异很小。也就是说，上海市整体协同发展能力得分遥遥领先其他城市大体符合区域内城市规模分布的科学规律，并不是特殊的现象。
长江经济带各城市协同发展能力（2019年）的统计分布图
上海得了100分说明了什么：能力越大，责任越大
需要指出的是，长江经济带城市协同发展能力指数（2019）衡量的是城市带动长江经济带整体协同发展的“能力”而非“行动”或“效果”。因此，上海在长江经济带城市协同发展能力排行榜中高居榜首应该成为鞭策其引领带动经济带协同发展的动力。上海仍然有待探索出充分发挥其自身能力、引领带动经济带整体协同发展的路径和模式，在未来进一步推进长江经济带协同发展方面依然任重道远。
自2013年7月习近平总书记在武汉吹响长江经济带建设号角以来，长江经济带的建设已经逐渐从“战略构想”向“政策落实”转变，对经济带内不同城市间协同发展具体措施的探索和具体效果的评估已经被中央日渐重视。
习近平总书记在2019年11月3日考察上海期间提出深入推进党中央交付给上海的长三角一体化国家战略等三项重大任务落实、要求上海“勇挑最重担子、敢啃最难啃的骨头”。2019年11月12日，中央政治局常委、国务院副总理、推动长江经济带发展领导小组组长韩正在长江经济带生态环境突出问题整改现场会暨推动长江经济带发展领导小组全体会议上强调，要落实习近平总书记关于“共抓大保护、不搞大开发”的重要指示精神。
因此，上海应该充分发挥自身的能力、勇于担当，更加积极努力地带动长三角乃至长江经济带的协同发展。
（作者王丰龙系华东师范大学城市发展研究院副教授、上海市晨光学者；曹贤忠系华东师范大学城市发展研究院副研究员；朱贻文系华东师范大学城市发展研究院博士后。）
--------
“长三角议事厅”专栏由教育部人文社会科学重点研究基地·中国现代城市研究中心、上海市创新基地长三角区域一体化研究中心和澎湃研究所共同发起。解读长三角一体化最新政策，提供一线调研报告，呈现务实政策建议。
解读｜长三角一体化交通设施怎么建？适度超前打通“海陆空”